Resultater fra brukertest: Slik leses Eddas nettsteder

Heatmap som viser hvor leserne fester blikket på dt.no
Heatmap over lesning av fonten på dt.no. Klikk på bildet for å få opp bilde av hele fronten.

Etter lanseringen av nytt design på alle nettavisene våre har vi fått Netlife Research til å gjøre en brukertest. En del av undersøkelsen var en eyetracking av brukerne mens de leste utvalgte eddanettsteder.

Undersøkelsen viser blant annet at så godt som hele artikkelteksten leses og at folk scroller og leser langt nedover frontene. 

Resultatene ga oss både nye innsikter og bekreftet noen av våre antagelser, som var basert både på andre eyetrackundersøkelser og på ymse brukerstatistikk.

De fire nettutgavene som ble testet var dt.no, tb.no, sb.no og dittoslo.no. Testpersonene var jevnlige lesere og kom fra dekningsområdet til en av de fire mediehusene.

 

 Her er noen av de viktigste funnene:

(I folkelighetens navn generaliserer vi i resten av teksten og skriver folk når vi mener testpersonene.)
 
  • Når folk kommer inn på  fronten er typisk adferd at de scroller langt nedover siden for å få et overblikk før de scroller opp igjen og velger saker de vil klikke på.
  • Folk klagde på til dels for store bilder og titler på fronten.
  • Folk leser bildeteksten til store bilder i toppen nøye
  • Inne i artikkelen leser folk langt nedover i teksten.
  • Bilder i hele tekstbredden er ikke et hinder for lesning når folk er interessert
  • Mellomtitler er viktige blikkfang (Som påvist i andre eyetrackundersøkelser, f.eks Poynters )
  • Ansikter er blikkfang i bilder (Også påvist i Poynters undersøkelse)
  • Siden det er et tomrom nedenfor brødteksten får ikke leseren med seg elementene lengre ned
  • Elementer i høyrespalten, som faktabokser, får liten oppmerksomhet, i det minste når de står helt alene.
  • Ikke overraskende indikerer testen at godt skrevne saker om engasjerende emner leses mer enn tyngre tekster om mer abstrakte emner.
(Teksten fortsetter under bildet)
Denne heatmapen illustrerer flere av poengene i punktlisten over.

 

Hva gjør vi med dette:

Kunnskapen fra testen blir brukt både i det langsiktige utviklingsarbeidet vi gjør både teknisk og redaksjonelt. Dessuten er dette viktige tilbakemeldinger for alle som sitter rundt i mediehusene våre og desker frontene.

Vi har hatt litt rusk i maskineriet med artikkelmalen vår og har ikke vært helt tipptopp fornøyd med den. Utviklerne har jobbet mye med dette i det siste og ruller ut ny design til uka.

Denne bøter på problemet burkertesten påviste med at det tomme feltet under brødteksten stopper for videre lesning av elementene under.

Testen ble gjort for noen uker siden. I tiden etter har vi lansert betraktelige forbedringer på verktøyet frontredigererne bruker til å deske fronten.

Dermed blir det mye mindre teknisk mekk og mer tid til å jobbe med den journalistiske presentasjonen av sakene. Det vil forhåpentlig føre til at virkemidlene står mer i stil med sakenes innhold.

 

Metodikk

Eyetracktesten er gjort av Netlife research som del av en større brukerertest. Den er gjennomført med åtte testpersoner med alder fra ca 20 til ca 60. Alle de åtte testpersonene har tilknytning til dekningsområdet til en av de fire nettutgavene som ble testet.

Du finner flere heatmaps fra undersøkelsen i full oppløsning på vår flickrkonto. Alle bildene har CC-BY SHARE ALIKE-lisens.

 

Beslektede poster:

  1. Nytt design på alle Eddas nettaviser – slik har vi tenkt

9 comments

  1. Tilbakeping: Hvilke resultater kan man stole på ved brukertesting? | Information Design & Usability
  2. Rune Røraas

    Eddas plattform, hvertfall laagendalsposten.no skalerer bilder helt feil. Ansikter blir dratt/ sammentrykket osv.

    Ellers kjenner jeg godt igjen punktene som er nevnt over. Rotete design, mange ulike størrelser på bokser, + skriftstørrelse beregnet for svaksynte. Skulle nesten tro det var en betaversjon de rullet ut. Gleder meg til å se neste design. Stå på videre, det blir nok bra til slutt.

Legg inn en kommentar

*

Du kan bruke følgende HTML:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>